活動年代表を改訂して在位年数を反映する /20240730
仁徳[16]以前には異常なご長寿天皇が多くいらっしゃる。
これまでは非現実的と判断して、在位年数の情報を無視してきた。
しかし一方で、景行[12]を複数人の丹波勢の合成と定義して、1世代33.333...年の定義から除外した。またなし崩し的に、景行と在位期間の同じ成務[13]も定義から除外した。
これを不誠実な姿勢と反省して、全員の在位年数を考慮に加えることにした。
考え方は、漢風諡号に神を含まない天皇は景行と同じだ。母親が所属する地域勢力ごとの有力者の集合体と見なす。
ただし臣下は例外なく一個人と見なす。和珥武振熊、武内宿祢、中臣烏賊津が長寿すぎないように、歯田根も狭穂彦の5世孫として無理のないようにする。
神を含む天皇は時系列の折返し点であり、特殊であるため、個別に検討する。
仁徳以降
継体（507-531年）を基準点として、単純に在位年数を反映した。
神功(69)と応神(41)
4世紀おわり～5世紀はじめの朝鮮半島に関する記述あり。
おわりを直支王在位年に合わせると、はじまりが纏向終焉に重なる。
広開土王碑：4世紀おわり～5世紀はじめ、百済と新羅を降した倭国と高句麗が戦い、高句麗が勝利したとを記す。三韓征伐の後日談と考えられる
微叱許智：未斯欣（みしきん）に比定。第17代新羅王である奈勿尼師今（なもつにしきん、在位356-402年）の第3王子
辰斯王（しんしおう）：第16代百済王（在位385-392）
阿花王（あくえおう）：第17代百済王の阿莘王（あしんおう、在位392-405年）
直支王（ときおう）：第18代百済王の腆支王（てんしおう、在位405-414年）
次の朝鮮半島に関する記述は允恭晩年(42)、新羅が調を減らすとある。
仲哀(9)
広開土王碑は、辛卯年（391年）に倭が百済と新羅を降すと記す。
日本書紀は仲哀9年に崩御、同年10月神功が出航して新羅を降すと記す。
景行(60)と成務(60)
成務は、仲哀の1世代前であることを否定する材料がない。
景行の母（日葉酢媛）が纏向終了時に適齢期なら、景行は4世紀中期をカバーする。
また、成務と在位年数が同じこと、母系氏族が異なることから、景行と成務の2氏族は同列に扱われているものと推測する。
日葉酢媛から100年3世代で遡ると、纏向開始前が孝元世代になる。孝元の母は磯城氏であり、孝元は古事記が記す素戔嗚6世孫の大国主に比定した。記紀は同族の先祖と子孫を同神で表すので、ここでの孝元は初代纏向大王と重ねているのだろう。
垂仁(99)
狭穂彦と瀛津世襲を同一視して第九段書一の大己貴に比定する自説に則り、3世紀末期をカバー。
垂仁87年、五十瓊敷から石上神宮を託された大中姫は、管理を物部十千根に委ねる。
開化の母親の欝色謎と皇后の伊香色謎は、先代旧事本紀によると物部氏（穂積氏）。
この逸話を権力を移譲したことの比喩ならば、垂仁治世のおわりと開化治世のはじめは近くなると考える。
結果として、垂仁と景行と成務が同時代に並ぶ。
推測するに、垂仁は奈良盆地、景行（母親は丹波道主の女）は丹波、成務（母親は八坂入彦（尾張大海媛の子）の女）は高志の地域勢力を表すのだろう。
欠史八代
在位期間と享年が現実的であることから、綏靖と安寧と懿徳は実在の個人であり、正当に権力が継承されたと推定する。
安寧は第九段本伝の天穂日、懿徳は第九段本伝書一の天稚彦に比定しているので、綏靖安寧懿徳の3代は纏向の活用年代と重なると考える。
宮が近いことから、神武と懿徳と孝元は同一勢力（磯城氏、男系）と推定する。
素戔嗚の6世孫を大国主とする古事記の系譜において、素戔嗚を初代纏向大王、大国主を孝元と推定する。神武の活動年代は纏向開始の3世紀はじめ前後になり、100年3世代として、6世孫の孝元は4世紀後期前後になる。
宮が近いことから、綏靖と孝昭と孝安は同一勢力（葛城氏、女系）と考える。
世襲足媛と狭穂姫を同一存在とする推定に基づいて、孝安の活動年代は4世紀中期をカバーすると考える。
妻の父に同一人物（磯城縣主葉江）が記される懿徳と孝昭と孝安と孝霊の活動年代は、近接してなければならない。
孝霊の宮から春分秋分の日の出方向に西殿塚古墳（3世紀後半）がある。なんらかの関係性があるのではないか？
折り返し先頭になる孝昭と孝霊の母親はどちらも先帝の兄の女という点が共通している。
孝元は古事記が記す素戔嗚6世孫の大国主に比定した。纏向開始時を初代として100年3世代で数えると孝元の活動年代はが4世紀後期になる。
孝元は第九段書二の大己貴にも比定した。孝元から国を譲り受けた勢力が開化（母親は穂積氏）と比定している。
開化の後ろ盾は紀伊勢と推定した。5世紀中期ごろまでしており、眉輪王の変（安康）との関係が疑われる。
神武と崇神は、在位年数をはるかに超える広い年代の逸話を収録していると考える。
よって日本書紀が想定する在位期間を逸話から推測できないので、とりあえず神武は綏靖の前、崇神は開化の後に配置した。
だが、崇神(68)=允恭(42)+安康(3)+雄略(23)である点が引っかかる。
神武の逸話は、日向（太平洋側）勢の台頭も逸話に描いているとみて、清寧世代までをカバーするものと考える。
崇神の逸話は、四道将軍最年長の吉備津彦世代からカバーするものと考える。